كثيرا ما نلجأ للنقاش مع أصدقائنا أو زملائنا في العمل كوسيلة لاستثمار الوقت أو من أجل الإقناع أو التبرير لوجهة نظرنا وفي بعض الأحيان للمساعدة في إيجاد حل لمشكلة ما أو لاتخاذ قرار وبالتالي فإننا قد نقع خلال عملية الحوار أو النقاش في مجموعة من الكمائن المنطقية التي ينجذب إليها عقلنا دون وعي و بالتالي وجب التنويه إليها من أجل الحذر منها ..حيث ان تعلم ماهية المغالطات المنطقية في التفكير التي قد يقع فيها عقلنا وكيفية اكتشافها سوف يساعدنا كثيرا في الإبقاء على حالة التفكير المنطقي لدينا خلال عملية الحوار واتخاذ القرارات الهامة …



ما هي المغالطات المنطقية ؟؟
المغالطات المنطقية هي عملية استخدام الحجج ( سواء أكانت بسيطة أم مركبة ) بطريقة قد تبدو منطقية ولكنها حقيقة هي غير منطقية … كيف ذلك ؟؟؟

بداية تعرف الحجج البسيطة :على أنها الحجج التي يكون فيها نتيجة واحدة ومقدمتان على الأقل.

مثال:

الجامعات تغلق يوم الجمعة إذن جامعتنا مغلقة اليوم كما تعرف الحجج المركبة :

على انها مجموعة مترابطة من الحجج البسيطة والتي تحتوي على نتيجة رئيسية واحدة والعديد من المقدمات والنتائج الوسطية .

مثال : أنا أشك إذا أنا موجود.

علما أنه من شروط الحجة الصحيح هي :

1 – صحة المقدمات

2 – صحة الترابط المنطقي بين النتائج و المقدمات

3 – وضع الحجة بشكلها النموذجي





أنواع المغالطات المنطقية
مغالطة عدم صحة المقدمات
مثال : الوطن العربي لا يحتوي على ثروات كبيرة لذلك نحن نعيش عند حد الفقر العالمي .

المقدمة الأولى (ظاهرة ) : الوطن العربي لا يحتوي على ثروات كبيرة.

المقدمة الثانية ( مخفية ) : نحن نعيش في الوطن العربي.

النتيجة : نحن نعيش عند حد الفقر العالمي.

لاحظوا هنا أن المقدمة الأولى هي غير صحيحة أبدا حيث يمتلك الوطن العربي على كميات ضخمة من الثروات الباطنية و البشرية و لكن النتيجة صحيحة وهي اننا نعيش عند حد الفقر العالمي.



مغالطة عدم الترابط المنطقي بين النتائج و المقدمات
مثال : إن ابن جيراننا هو ابن عاق لوالديه و الولد العاق لوالديه يجب أن يؤدب ويجب أن أقوم بتأديبه بنفسي…

المقدمة الأولى : ابن جيراننا عاق لوالديه.

المقدمة الثانية : الولد العاق لوالديه يجب أن يؤدب

النتيجة : أنا من سيقوم بتأديبه

نلاحظ من خلال هذا المثال أن المقدمتين هما مقدمتان صحيحتان ولكن النتيجة لا تمت بصلة منطقية للمقدمات لأنه من غير المنطقي أن أقوم انا بتأديبه لأن له أهل هم الأقدر على ذلك .



مغالطة حدث قبله فهو سببه
تقوم هذه المغالطة على أساس ( س ) حدث قبل ( ص )… فبالتالي (س) هو السبب بوجود (ص) فكيف ذلك ؟؟

مثال : لقد ارتفعت درجة حرارة الأرض مما أدى إلى انتشار الامراض و الأوبئة….

ونلاحظ هنا بحسب المثال أن انتشار الأمراض كانت نتيجة لارتفاع درجة حرارة الأرض لأن ارتفاع درجات الحرارة سبق انتشار الأمراض و الأوبئة، ولكن هذا من غير الضرورة أن يكون صحيح لأنه من الممكن أن تكون هناك أسباب أخرى لانتشار الأمراض و الأوبئة مثل الحروب فبالتالي لا يعني أنه بسبب ان ارتفاع درجة الحرارة سبقت انتشار الأمراض بالتالي أن سبب انتشار الأمراض هو ارتفاع درجة الحرارة.



مغالطة التعميم
مثال : إن أحمد نال جائزة التفوق على مستوى الجمهورية بالتالي فإن كل طلاب مدرسة أحمد هم متفوقون….

وكنتيجة للضغط النفسي على الشخص الذي يروي القصة فإنه قام بتعميم حالة أحمد على زملائه بالرغم من أنه من حيث المنطق لا يمكن تعميم حالة واحدة أو عدة حالات على مجتمع المدرسة بأكمله و هي من أشهر وأكثر المغالطات المنطقية التي يقع فيها العقل عادة.



مغالطة القناص
وهي القيام بأخذ بكل ما يبرر صحة حجتي و عدم الأخذ بكل ما من شأنه أن يدحض صحة حجتي …

مثال : وجدت احدى الدراسات أنه لا توجد علاقة مباشرة بين التدخين وأمراض الكبد وبالتالي فإن التدخين غير ضار …

نلاحظ هنا أنه بالرغم من وجود عدد ضخم من الدراسات الطبية والذي أثبت بطريقة قد لا تقبل النقد العلاقة المباشرة بين التدخين وأمراض السرطان إلا أن صاحب المثال هنا قد انتقى دراسة وحدة فقط ليبرر وجهة نظره و أغفل كل الدراسات الكثيرة الأخرى .



مغالطة الحجة الدائرية
مثال : هذا المقال جميل لأن محتواه رائع … وإن محتواه رائع لأن المقال جميل…..

وهكذا ندخل في حجة دائرية لا تنتهي بنتيجة جيدة.



مغالطة التماثل
مثال : إن أحمد ذكي و بالتالي محمود شقيق أحمد أيضا ذكي…

الذي حدث هنا أننا أعطينا صفة الذكاء لمحمود فقط لأنه شقيق أحمد و افترضنا أنهما متماثلين بالنسبة لصفة الذكاء و هذا مغالطة منطقية لأنه ليس شرطا أن يكون الأخوة يشبهون بعضهم دائما بنفس الصفات.



مغالطة الشخصنة
قد يلجأ بعضنا في الحالة التي نشعر فيها بأننا لم نعد نستطيع مواجهة الخصم بالدليل و المنطق فنذهب مباشرة لمهاجمته على المستوى الشخصي…

مثال : ان دراستك الاكاديمية غير هذا الموضوع الذي يتم مناقشته فما أدراك أنت بالأفكار الصحيحة …. أو من أنت حتى تناقش بهذا الموضوع ؟؟ و هكذا …



مغالطة رجل القش
وهي المغالطة القائمة على أساس تحريف حجة الخصم التي يدافع بها عن وجهة نظره من خلال صناعة فكرة مخيفة مشابهة للفكرة المطروحة من قبل الخصم.

مثال :

المقابل الأول : برأي يجب زيادة ميزانية وزارة الصحة ….

المقابل الثاني : وهل تريد انقاص ميزانية وزارة الدفاع ؟؟….

أصلا من قال ان زيادة ميزانية وزارة الصحة يعني تخفيض ميزانية وزارة الدفاع ؟؟ .. ولكن السبب الأساسي من وراء كلام المقابل الثاني هو تخويف المقابل الأول و الموجودين من فكرة المقابل الأول .